Confirmation of the identity of the wreck of the submarine HMS Urge off Malta

[Platon Alexiades]

In the last few days, a diving team led by Professor Timmy Gambin from the University of Malta have closely examined the wreck of HMS Urge which was found off Grand Harbour in 2019. They have brought back definite proof of her identity as the name of “URGE” could clearly be seen on the port side of the conning tower. The wreck is very deep (115 metres) making the dive difficult and the bottom time very short.

https://www.tvm.com.mt/en/news/exclusive-new-footage-confirms-hms-urge-is-the-submarine-outside-grand-harbour/

Our thanks to Timmy and his team for a very difficult undertaking.

There had been no doubt that the wreck was that of HMS Urge as no other ‘U’ class submarine was known to be lost in the area (North East Searched Channel).

Some had claimed that the wreck was that of HMS Pandora which was absurd as the ‘U’ and ‘P’ class were quite distinct in size and features. A couple of articles had been written about a supposed discovery of the wreck at Ras Hilal (Libya) but this wreck was known to be that of U-205 and already examined by divers. HMS Urge had never received orders to go to Ras Hilal and all the claims that her commander would go there  and surface in daylight were pure fantasy and groundless. A careful examination of the documents of the period showed that even if the submarine had managed to escape the mines in Malta, she could not have reached Ras Hilal on the morning of 29 April when a submarine was supposedly sighted and attacked by a CR-42 fighter.

The submarine apparently hit a mine laid by the 3rd Schnellbootflottille (MTBs) on 20 April 1942. There were no survivors.

The wreck is a war grave and will not be disturbed.

Platon

Edited May 6, 2021 by Platon Alexiades

[Francesco De Domenico]

Abbiamo finalmente la  parola definitiva, che aspettavamo da tempo, su una lunga querelle ...Grazie, Platon, e grazie agli operatori maltesi.

[Platon Alexiades]

Dear Francesco,

Thank you for the acknowledgment. Today the Malta Times published an article:

https://timesofmalta.com/articles/view/confirmed-wreck-off-malta-is-the-submarine-sunk-in-1942.870478

I am attaching a photo of the image of the wreck as reconstructed by the the 3D cameras. I expect the University of Malta to submit better ones on their site in the near future.

I would also like to thank my friend Francesco Mattesini who wrote quite a bit on HMS Urge even though we did not always agree on her fate! He kept the story of this submarine alive and I am thankful for very lively discussions!

All the best,

Platon

Edited May 9, 2021 by Platon Alexiades

[Napy]

Well done Platon and thanks a lot for your sharing of knowledge.

 

MG

[Platon Alexiades]

Many thanks MG for your kind words. It was a privilege to be part of the 2019 expedition and an unforgettable experience.

Platon

[ZIDDA GIUSEPPE]

La vicenda  della scoperta   del relitto  di  un sommergibile  della classe U  al  largo  di  Malta   ed identificato  dal team  del  Prof GAMBIN   quale URGE  è  pasticcio, un misto di superficialità, incompetenza  o di malafede.

Inizialmente   sono state  diffuse  immagini   ( scansioni al sonar ) relative al relitto  del PANDORA  ( accostato al   noto  disegno  del UPHOLDER)  ed ai relitti  del P 36 e del P 39.  Il relitto   del PANDORA appare  con  il DERRICK (la gru di carico   per i siluri che terminato l’impiego  veniva ripiegata   in un vano nello scafo esterno) innalzato,  prova  dell’affondamento  in porto.

Nessun sommergibile inglese  partiva   in  missione col  derrick  innalzato.

Inoltre  in tutti  i battelli della classe U il derrick era installato a fianco del cannone  sul  lato di dritta, dal  momento  che  il portello di ingresso  dei siluri ( TORPEDO HUTCH) era  installato immediatamente davanti al cannone.

È stata inoltre diffusa la foto di  un timone di  profondità tipico dei  battelli del gruppo 3 di  forma completamente diversa  da quello installato sul URGE , che forse appartiene ad un altro relitto

Successivamente sono stati diffusi  un  filmato , un disegno  a colori  che ricostruisce l’aspetto del relitto , ed  una  foto   con  i caratteri RGE in rilievo, quale prova decisiva delle loro tesi.

Ebbene, osservando con attenzione il filmato  si  rileva  che il relitto  scoperto  dal Prof GAMBIN    è  un  battello  del  gruppo 3  ( prime produzioni)

La forma della estremità  posteriore  dello scafo resistente (in inglese :AFT CASING) è completamente diversa  da quella  del  URGE: ha una forma più slanciata  ed è tipica  dei battelli del gruppo 3.  

Le aperture ( slots) sullo scafo  resistente  sono  diverse  da quelle del URGE

Si nota la antenna ribaltabile e  questo  mi fa pensare ad un battello  del terzo gruppo >> prime produzioni.

Nel  filmato  non si vedono   le scritte RGE in rilievo  sulla vela.

Ipotizzando l’affondamento  per urto contro una mina, escludendo che il relitto  sia lo URGE, si può ipotizzare  che si tratti  di un altro battello , perduto  per la storia  ufficiale  per altre cause  ed  in realtà affondato  nella  navigazione di rientro a MALTA.   Un possibile candidato  potrebbe essere  il P 33. Di questo  battello  non si conoscono foto, presumo che esteriormente  fosse   molto  simile  ai P 32, P 36 ,P 38.

Ha avuto una carriera brevissima e per la storia ufficiale risulta affondato dalla torpediniera PARTENOPE al largo di Pantelleria  il 20-08-1941

Cordiali saluti

Zidda Giuseppe

[Francesco Mattesini]

Io non sono un esperto di relitti. Ma sull'immagine postata dall'amico Platon Alexiades confesso  che non riesco a capirci nulla. Le osservazioni di ZIDDA, evidentemente un esperto, aggiungono ipotesi alle tante ipotesi. Aspetto di vedere qualcosa di meglio, anche per eventualmente apportare le moddifiche ai due articoli che ho postato in AIDMEN e ACADEMIA EDU.

Non credo che il relitto sia del P 33 e ne spiego il motivo:

Il P 33 uscì da Malta il 6 agosto 1941 per trasferirsi in una zona operativa al largo di Tripoli. Assieme ai sommergibili P 32  e Unique, il giorno 18 ricevette l’ordine di occupare una posizione d’agguato atta ad intercettare il convoglio italiano Marco Polo, che le informazioni crittografiche Ultra avevano indicato essere diretto da Napoli a Tripoli. Chiamato il 20 agosto dall’Unique  (tenente di vascello Antony Foster Collett), che trovandosi a 8 chilometri verso est dal punto assegnato al P 33 aveva attaccato il convoglio affondando il piroscafo passeggeri Esperia, e successivamente chiamato dal Comando della 10^a Flottiglia sommergibili di Malta, il P 33 (tenente di vascello Reginald Denis Whiteway-Walkinson) non dette alcuna risposta. Poiché in quel periodo da parte italiana non vi furono azioni antisom nella zona, i britannici ritengono che la perdita del sommergibile sia stata causata da mine. E’ una supposizione possibile in quanto, durante i mesi di maggio e giugno 1941, gli sbarramenti minati difensivi “T” costituiti davanti al porto di Tripoli erano stati ulteriormente rafforzati con nuove torpedini magnetiche di costruzione tedesca, dagli incrociatori italiani della 4^a e della 7^a Divisione Navale Bande Nere (ammiraglio Porzio Giovanola), Di Giussano, Eugenio di Savoia (ammiraglio Ferdinando Casardi), Duca d’Aosta, Muzio Attendolo, e dai cacciatorpediniere Antonio Da Mosto e Giovanni Da Verazzano. Tuttavia vi sono ancora dei dubbi, poiché  occorre considerare che la posizione ordinata il 18 agosto al P 33 (lat. 33°20'N,  long. 13°00) era spostata di 15 chilometri a nord della spezzata “i”, la più settentrionale dello sbarramento “T”, che era stata posata il 1° maggio dalla sezione di cacciatorpediniere italiani della 15^a Squadriglia Da Mosto e Da Verazzano. Con il P 33 andarono perduti i trentadue uomini dell’equipaggio, compresi quattro ufficiali.

Comunque sia il P 33 andò perduto troppo lontano da Malta

Francesco Mattesini

[Platon Alexiades]

On 9/3/2021 at 11:04 AM, Francesco Mattesini said:

Io non sono un esperto di relitti. Ma sull'immagine postata dall'amico Platon Alexiades confesso  che non riesco a capirci nulla. Le osservazioni di ZIDDA, evidentemente un esperto, aggiungono ipotesi alle tante ipotesi. Aspetto di vedere qualcosa di meglio, anche per eventualmente apportare le moddifiche ai due articoli che ho postato in AIDMEN e ACADEMIA EDU.

Non credo che il relitto sia del P 33 e ne spiego il motivo:

Il P 33 uscì da Malta il 6 agosto 1941 per trasferirsi in una zona operativa al largo di Tripoli. Assieme ai sommergibili P 32  e Unique, il giorno 18 ricevette l’ordine di occupare una posizione d’agguato atta ad intercettare il convoglio italiano Marco Polo, che le informazioni crittografiche Ultra avevano indicato essere diretto da Napoli a Tripoli. Chiamato il 20 agosto dall’Unique  (tenente di vascello Antony Foster Collett), che trovandosi a 8 chilometri verso est dal punto assegnato al P 33 aveva attaccato il convoglio affondando il piroscafo passeggeri Esperia, e successivamente chiamato dal Comando della 10^a Flottiglia sommergibili di Malta, il P 33 (tenente di vascello Reginald Denis Whiteway-Walkinson) non dette alcuna risposta. Poiché in quel periodo da parte italiana non vi furono azioni antisom nella zona, i britannici ritengono che la perdita del sommergibile sia stata causata da mine. E’ una supposizione possibile in quanto, durante i mesi di maggio e giugno 1941, gli sbarramenti minati difensivi “T” costituiti davanti al porto di Tripoli erano stati ulteriormente rafforzati con nuove torpedini magnetiche di costruzione tedesca, dagli incrociatori italiani della 4^a e della 7^a Divisione Navale Bande Nere (ammiraglio Porzio Giovanola), Di Giussano, Eugenio di Savoia (ammiraglio Ferdinando Casardi), Duca d’Aosta, Muzio Attendolo, e dai cacciatorpediniere Antonio Da Mosto e Giovanni Da Verazzano. Tuttavia vi sono ancora dei dubbi, poiché  occorre considerare che la posizione ordinata il 18 agosto al P 33 (lat. 33°20'N,  long. 13°00) era spostata di 15 chilometri a nord della spezzata “i”, la più settentrionale dello sbarramento “T”, che era stata posata il 1° maggio dalla sezione di cacciatorpediniere italiani della 15^a Squadriglia Da Mosto e Da Verazzano. Con il P 33 andarono perduti i trentadue uomini dell’equipaggio, compresi quattro ufficiali.

Comunque sia il P 33 andò perduto troppo lontano da Malta

 

Francesco Mattesini

Dear Franco,

I have patiently waited for a reply to my email, and I was hoping you would finally correct yourself.

Since it is difficult for you to admit an error and you seem to have trouble reading the letters on the conning tower of the wreck, I am attaching another photo. I hope you can read the letters “U R G E” unless you can suggest another name?

You assume that Mr Zidda is an “expert”. He is just a follower of your Belgian friend who claimed to have found the wreck at Ras Hilal and has just repeated his arguments word for word. From the first day the Belgian contacted me back in January 2013, he was informed that the Ras Hilal wreck was that of U-205 but he insisted on clinging to the idea that this was HMS Urge although he could not back it up with solid evidence. He also claimed to have located at Ras Hilal the wrecks of the submarines Argonauta and Foca and the tanker Picci Fassio. Do you also subscribe to these claims? If you do, I would gladly debate them with you as I believe these are all fantasies.

I can understand that the Belgian is upset about the Malta wreck. He has been scrambling in making claims that this was another submarine from the first day that the discovery was announced.

The Malta wreck was (according to him):

1.    HMS Odin
2.    HMS Pandora
3.    HMS Usk
4.    HMS Upholder
5.    HMS P48
6.    HMS P36
7.    HMS P39
8.    HMS P33

Did I miss one?

Every time it was demonstrated that the submarine proposed could not be the wreck discovered, he would come up with a new “theory”. I assume that HMS P33 will not be his last one!

I am glad that you have correctly pointed out that HMS P33 could not have been the submarine involved as it was most likely mined on the “T” minefield off Tripoli, and I agree with you on this point. However, I hope the conning tower letters will settle for you the HMS Urge matter once and for all. I suppose that there will always be conspiracy theorists who would find issues with that but discussing with them is like arguing with a person that believes the earth is flat.

Since the Second World War, many claims of submarine sinking surfaced and were often proven wrong. In 1957, Dr Rohwer claimed that HMS Urge was sunk by the torpedo boat Pegaso off Syracuse. This was before the Ras Hilal hypothesis which appeared in 1978 and was equally wrong.
I would also point out that the story that HMS P33 was sunk by the torpedo boat Partenope off Pantelleria (cited by Mr Zidda) is another fabrication as Partenope made no such claim and was never in this area at that time. Do you know how this story originated?

Finally, to end on a positive note, I just read your article on U-455 and found it very interesting.

Cordiali saluti,

Platon

[Francesco Mattesini]

Caro Platon,

non posso far altro che ripeterlo. Per fare la variazione,, come ho fatto per l’U-455 (e mi hanno cancellato fotografie importanti) debbo avere in  mano qualcosa di più comprensibile di una foto dove, a malapena si vede la lettera R.

Inoltre sono in un periodo molto brutto, perché domani (Lunedì) mi operano al Policlinico di Tor Vergata per un grosso problema alle corda vocali di destra.

Quindi, per continuare la nostra discussione, ti prego di attendere.

Cordialmente

Francesco

[Platon Alexiades]

Dear Franco,

I wish you well and a prompt recovery. I look forward to resume our discussion in the very near future.

All the best,

Platon

[Francesco De Domenico]

To be honest, I read not only an R but also a G and an E, so only the initial U is not visible under the marine growth. All my best wishes for your surgery, Franco..

[Platon Alexiades]

Many thanks Francesco. You can also see the "U" in the photo of the original post. I think I can speak for all the readers of this forum to hope the very best for Franco and that he will be able to continue this discussion very shortly.

Platon

[Francesco Mattesini]

GRAZIE A TUTTI

FRANCESCO MATTESINI

 

[Luiz]

22 ore fa, Francesco De Domenico ha scritto:

To be honest, I read not only an R but also a G and an E, so only the initial U is not visible under the marine growth. All my best wishes for your surgery, Franco..

the U is clearly visible

[Francesco Mattesini]

Va Bene Platon.

Tornato dall'Ospedale ho letto il tuo commento e ho visto la foto dove si legge bene il nome. Era quello che volevo.

oora però per fare la variazione mi servono tutte le informazioni sul ritrovamento, senza tralasciare nulla: Dei giornalisti e dei loro commenti non mi fido.

Cari Saluti

Franco

 

 

Edited November 15, 2021 by Francesco Mattesini